প্রত্যাখ্যানের প্রতি আকর্ষণ

যুক্তির চরম পরাজয়: যারা আমাদের অবহেলা করে, আমরা কেন প্রায়ই তাদের পেছনে ছুটি?

মানুষের মন যুক্তি, পরিকল্পনা এবং লাভ-ক্ষতির বিশ্লেষণের এক অসাধারণ ক্ষমতার অধিকারী। তবুও আকর্ষণ এবং সম্পর্কের ক্ষেত্রে, যুক্তি প্রায়শই এমন কিছু আচরণের কাছে হার মেনে যায় যা আপাতদৃষ্টিতে আত্মঘাতী বা ক্ষতিকর মনে হয়। মানুষ বারবার তাদের পেছনেই নিজেদের মানসিক শক্তি, সময় এবং মনোযোগ ব্যয় করে, যারা উদাসীনতা, অসঙ্গতি বা সরাসরি এড়িয়ে যাওয়ার মাধ্যমে প্রতিক্রিয়া জানায়। অথচ, যারা স্পষ্ট পারস্পরিক সম্মান ও উষ্ণতা প্রদর্শন করে, তাদের মানুষ প্রায়শই উপেক্ষা করে বা কম মূল্যায়ন করে। এই আচরণটিকে অনেক সময় ‘প্রত্যাখ্যানের প্রতি আকর্ষণ’ (rejection attraction) বা ‘অপ্রাপ্যকে পাওয়ার তাগিদ’ (pursuit of the unavailable) বলা হয়। এটি কেবল একটি ভুল সিদ্ধান্ত নেওয়ার চেয়েও বড় কিছু। এটি আমাদের শেখার ইতিহাস, স্নায়ুজীববিজ্ঞান (neurobiology), জ্ঞানীয় পক্ষপাত (cognitive biases) এবং বিবর্তনীয় চাপের দ্বারা গঠিত গভীর মনস্তাত্ত্বিক প্রক্রিয়াগুলোকে উন্মোচন করে। নিচের আলোচনাটি নির্দিষ্ট কিছু প্রশ্নের মাধ্যমে এই ঘটনাটি খতিয়ে দেখছে, যার প্রতিটি উত্তর আচরণগত মনোবিজ্ঞান, অ্যাটাচমেন্ট থিওরি (সংযুক্তি তত্ত্ব), কগনিটিভ ডিসোনেন্স (জ্ঞানীয় অসঙ্গতি) এবং স্নায়ুবিজ্ঞানের প্রতিষ্ঠিত গবেষণার ওপর ভিত্তি করে বিস্তারিতভাবে বিশ্লেষণ করা হয়েছে।

প্রশ্ন: প্রত্যাখ্যানের প্রতি আকর্ষণ (rejection attraction) বলতে ঠিক কী বোঝায় এবং কেন এটি যুক্তির পরাজয় হিসেবে গণ্য হয়?

প্রত্যাখ্যানের প্রতি আকর্ষণ বলতে এমন ব্যক্তিদের তীব্রভাবে পাওয়ার চেষ্টা করাকে বোঝায় যারা অনীহা, অপ্রাপ্যতা বা অসঙ্গতিপূর্ণ প্রতিক্রিয়া দেখায়। যাকে পাওয়ার চেষ্টা করা হচ্ছে সে হয়তো মাঝেমধ্যে উত্তর দিতে পারে, পরিকল্পনা বাতিল করতে পারে, মিশ্র সংকেত দিতে পারে বা মানসিক দূরত্ব বজায় রাখতে পারে; তবুও তাড়া করা ব্যক্তির মধ্যে পিছু হটার পরিবর্তে প্রেরণা বা তাগিদ আরও বেড়ে যায়। এটি আমাদের যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশার সম্পূর্ণ বিপরীত। কারণ পারস্পরিক আগ্রহ, ধারাবাহিক যোগাযোগ এবং উভয়ের সমান প্রচেষ্টা যেকোনো টেকসই সম্পর্কের—তা রোমান্টিক, বন্ধুত্বপূর্ণ বা পেশাদার যাই হোক না কেন—দৃশ্যমান ভিত্তি গঠন করে। যুক্তি বলে যে, কারও স্পষ্ট অপ্রাপ্যতা দেখলে নিজের সময় ও শক্তি অন্য কোনো সম্ভাবনাময় সম্পর্কের দিকে চালিত করা উচিত। কিন্তু তা না হয়ে, প্রাপ্তির সম্ভাবনা ক্রমাগত কমতে থাকা সত্ত্বেও এবং বারবার একই ফলাফল পাওয়া সত্ত্বেও এই আচরণটি চলতেই থাকে।

বেশ কিছু আন্তঃসংযুক্ত প্রক্রিয়া এই যুক্তিসঙ্গত হিসাব-নিকাশকে ওলটপালট করে দেয়। আমাদের মস্তিষ্কের রিওয়ার্ড সার্কিট্রি (পুরস্কার বা আনন্দ পাওয়ার প্রক্রিয়া), বিশেষ করে ভেন্ট্রাল টেগমেন্টাল এরিয়ায় ডোপামিন নিঃসরণের পথগুলো, নিশ্চিত বা নিয়মিত পুরস্কারের চেয়ে অনিশ্চিত বা মাঝেমধ্যে পাওয়া পুরস্কারের প্রতি বেশি জোরালোভাবে সাড়া দেয়। শৈশবে যত্নে বা ভালোবাসায় এমন অসঙ্গতি বা খামখেয়ালিপনার অভিজ্ঞতা প্রাপ্তবয়স্ক অবস্থায় একই ধরনের পরিস্থিতির প্রতি মানুষকে সংবেদনশীল করে তুলতে পারে। এর ফলে এমন একটি মানসিক ছক তৈরি হয় যেখানে কাউকে পাওয়ার জন্য ছুটে চলাটাকে চেনা পরিচিত এবং এক ধরণের ক্ষত নিরাময়ের প্রক্রিয়া বলে মনে হয়। জ্ঞানীয় পক্ষপাত (cognitive biases) আমাদের মূল্যায়নকে আরও বিকৃত করে: অতীতে বিনিয়োগ করা শ্রম বা সময়, সেই বিনিয়োগকে ধরে রাখার জন্য এক ধরণের মানসিক চাপ তৈরি করে। একই সাথে, কোনো কিছুর অপ্রাপ্যতা তার ভেতরের মূল্যকে বাড়িয়ে দেয়। এই প্রক্রিয়াগুলো মূলত আমাদের অবচেতন মনে কাজ করে, যার ফলে দীর্ঘমেয়াদী পরিকল্পনা এবং নিরপেক্ষ মূল্যায়নের জন্য দায়ী প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্সের ওপর আমাদের আবেগীয় ও অনুপ্রেরণামূলক ব্যবস্থাগুলো আধিপত্য বিস্তার করে। এর ফলাফল হলো একটি স্ব-স্থায়ী চক্র (self-perpetuating loop), যেখানে নির্ভরযোগ্য ইতিবাচক সাড়ার অভাবই সম্পর্কের প্রতি আগ্রহকে টিকিয়ে রাখে।

প্রশ্ন: কীভাবে ‘ইন্টারমিটেন্ট রিইনফোর্সমেন্ট’ (বা মাঝেমধ্যে পাওয়া অনুপ্রেরণা/পুরস্কার) বারবার হতাশা সত্ত্বেও একটি ঘোরের মতো তাড়া করার আচরণকে টিকিয়ে রাখে?

‘ইন্টারমিটেন্ট রিইনফোর্সমেন্ট’ (Intermittent reinforcement) বলতে একটি অনিশ্চিত বা অনিয়মিত সূচি অনুযায়ী পুরস্কার বা ইতিবাচক সাড়া পাওয়াকে বোঝায়। বি. এফ. স্কিনার এবং পরবর্তী গবেষকদের ‘অপারেন্ট কন্ডিশনিং’ (operant conditioning) সংক্রান্ত গবেষণায় এই নীতিটি বিস্তারিতভাবে তুলে ধরা হয়েছে। যখন কোনো ইতিবাচক ফলাফল কেবল মাঝেমধ্যে এবং কোনো নির্দিষ্ট পূর্বাভাস ছাড়াই আসে, তখন সেই ফলাফল পাওয়ার জন্য করা আচরণটি বিলুপ্ত হওয়া বা বন্ধ হওয়ার প্রতি দারুণ প্রতিরোধ গড়ে তোলে। সম্পর্কের ক্ষেত্রে এটি ‘ছোপ ছোপ মনোযোগ’ হিসেবে প্রকাশ পায়—যেমন মাঝেমধ্যে কিছু উষ্ণ বার্তা, আকস্মিক স্নেহ, বা সংক্ষিপ্ত সময়ের জন্য আন্তরিকতা, যার মাঝে আবার দীর্ঘ নীরবতা বা দূরত্ব মিশে থাকে। এই বিরল ইতিবাচক মুহূর্তগুলো প্রতিবার মস্তিষ্কে অস্বাভাবিক মাত্রায় ডোপামিন হরমোনের জোয়ার সৃষ্টি করে; কারণ মস্তিষ্ক ফলাফলটি কখন আসবে তা সঠিকভাবে অনুমান করতে পারে না। ফলে এটি মানুষের মধ্যে এক তীব্র উত্তেজনা তৈরি করে এবং তাকে নতুন করে চেষ্টা করার অনুপ্রেরণা দেয়।

এই প্রক্রিয়াটি ঠিক সেই ‘ভেরিয়েবল-রেশিও রিইনফোর্সমেন্ট’ (variable-ratio reinforcement)-এর মতো, যা স্লট-মেশিনে জুয়া খেলা বা নির্দিষ্ট কিছু মাদকাসক্তির পেছনে জ্বালানি হিসেবে কাজ করে। এখানে ব্যক্তি একটি স্থায়ী সন্তুষ্টির বদলে আশা, তীব্র আকাঙ্ক্ষা এবং সাময়িক স্বস্তির এক চক্রাবর্তের মধ্য দিয়ে যায়। শৈশবের যেসব পরিবেশে বাবা-মায়ের মনোযোগে এমন অসঙ্গতি ছিল (যেমন—বিষণ্ণতা, মাদকাসক্তি বা অন্য কোনো কারণে একজন অভিভাবক যিনি কখনো খুব আন্তরিক আবার কখনো মানসিকভাবে পুরোপুরি অনুপস্থিত), তা প্রাপ্তবয়স্ক বয়সে এই ধরনের আচরণের প্রতি এক ধরণের তীব্র সংবেদনশীলতা তৈরি করতে পারে। বড় হয়ে সেই ব্যক্তি অবচেতনভাবেই হয়তো একই পরিস্থিতির পুনরাবৃত্তি ঘটায়; সে মনে করে এই মাঝেমধ্যে পাওয়া সাড়াটুকুই প্রমাণ করে যে, আরও বেশি চেষ্টা বা জেদ ধরে থাকলে অবশেষে একটি স্থায়ী সম্পর্ক গড়ে তোলা সম্ভব। পরিস্থিতি যে বদলানোর সম্ভাবনা কম—এই যৌক্তিক উপলব্ধিটি তখন সেই তাড়া করার আচরণের পেছনে থাকা শক্তিশালী নিউরোকেমিক্যাল উদ্দীপনার সাথে লড়াই করে হেরে যায়। ফলস্বরূপ, বাস্তব পরিস্থিতি যখন পরিষ্কারভাবে ব্যর্থতার ইঙ্গিত দেয়, তার পরেও বহু মানুষ এই চক্রে আটকে থাকে।

প্রশ্ন: কোনো অপ্রাপ্য ব্যক্তির প্রতি আমাদের মনে যে বাড়তি মূল্য তৈরি হয়, তার পেছনে ‘স্কার্সিটি প্রিন্সিপাল’ বা অপ্রাপ্যতার নীতি কী ভূমিকা রাখে?

সামাজিক প্রভাব সংক্রান্ত গবেষণায় ব্যাখ্যা করা ‘স্কার্সিটি প্রিন্সিপাল’ (scarcity principle) বা অপ্রাপ্যতার নীতি অনুযায়ী—যেসব সুযোগ বা বস্তু সীমিত অথবা পাওয়া কঠিন বলে মনে হয়, সেগুলোর প্রতি মানুষের মনের ভেতরে একটি বাড়তি ব্যক্তিগত মূল্য তৈরি হয়। যখন কোনো ব্যক্তি নিজেকে একটু আড়ালে রাখে, মানসিকভাবে দূরত্ব বজায় রাখে, বা অন্য অনেকের আকর্ষণের কেন্দ্রবিন্দুতে থাকে, তখন আমাদের মন ধরে নেয় যে তার ‘চাহিদা’ অনেক বেশি এবং সেই অনুযায়ী তাকে উচ্চ মূল্য দেয়। এই প্রভাবটি রোমান্টিক এবং সামাজিক আকর্ষণের ক্ষেত্রেও খাটে: পুরোপুরি সহজলভ্য হওয়া বা একেবারেই নাগালের বাইরে থাকার চেয়ে—মাঝেমধ্যে একটু অপ্রাপ্য বা দূরবর্তী থাকা মানুষের আকর্ষণীয়তা বাড়িয়ে দেওয়ার ক্ষেত্রে অনেক বেশি কার্যকর ভূমিকা রাখে। ‘প্লেয়িং হার্ড টু গেট’ (সহজে ধরা না দেওয়ার কৌশল) সংক্রান্ত বিভিন্ন গবেষণায় দেখা গেছে, এই কৌশলটি কোনো কিছু ‘পাওয়ার তাগিদ’ (wanting)—অর্থাৎ তাকে তাড়া করার ভেতরের তাড়নাটিকে বাড়িয়ে দেয়; বিশেষ করে তখন, যখন তাড়া করা ব্যক্তিটি ইতিমধ্যেই মানসিকভাবে কিছুটা জড়িয়ে পড়েছে। যদিও তাকে ‘পছন্দ করার’ (liking/আবেগীয় উষ্ণতা) বিষয়টি নির্দিষ্ট কিছু পরিস্থিতিতে ভিন্ন বা কমও হতে পারে।

সমসাময়িক যুগে, ‘ব্রেডক্রাম্বিং’ (কাউকে সম্পর্কে আটকে রাখার জন্য মাঝেমধ্যে নামমাত্র যোগাযোগ করা) এবং সামাজিক যোগাযোগ মাধ্যমে সাজানো গোছানো ব্যক্তিত্ব প্রদর্শন—এই একই মনস্তাত্ত্বিক কৌশলকে কাজে লাগায়। মস্তিষ্ক এই সীমিত বা নিয়ন্ত্রিত সুযোগকে একজন উচ্চ মর্যাদার বা কাঙ্ক্ষিত জীবনসঙ্গীর সংকেত হিসেবে ধরে নেয়, যা আমাদের ভেতরের প্রতিযোগিতামূলক মানসিকতাকে জাগিয়ে তোলে। বিবর্তনীয় দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, আদিম যুগে একজন বাছাইপ্রবণ বা উচ্চ মর্যাদার সঙ্গীকে জয় করতে পারাটা টিকে থাকার ক্ষেত্রে বাড়তি সুবিধা দিত; আমাদের আধুনিক মন আজও সেই সংকেতগুলোর প্রতি সংবেদনশীল, যদিও বর্তমান যুগে সেগুলো আমাদের মানসিক শান্তির সাথে খাপ খায় না। ফলে, সহজলভ্যতার অবমূল্যায়ন করার এই আপাতবিরোধী বিষয়টি সরাসরি সামনে আসে: যা খুব সহজে বা অল্প পরিশ্রমে পাওয়া যায়, তার মধ্যে অপ্রাপ্যতার সেই বাড়তি চমক বা ‘প্রিমিয়াম’ থাকে না এবং তা আমাদের ভেতরের সেই তাগিদকে জাগিয়ে তুলতে পারে না। যা কোনো বাধা ছাড়াই পাওয়া যায়, মন তাকে বিরল বা কষ্টার্জিত মনে করে না, এবং তাই তা কম আকর্ষণীয় ঠেকে।

প্রশ্ন: নিজের বিনিয়োগ করা শ্রম বা প্রচেষ্টার কারণে মানুষ কেন এমন কিছু সম্পর্ককে অতিরিক্ত মূল্য দেয়, যা নিরপেক্ষভাবে বিচার করলে আসলে কোনো সুফল দিচ্ছে না?

‘এফোর্ট জাস্টিফিকেশন’ (Effort justification) বা প্রচেষ্টার যৌক্তিকতা খোঁজার প্রবণতা তৈরি হয় ‘কগনিটিভ ডিসোনেন্স’ (cognitive dissonance)—অর্থাৎ আমাদের আচরণ এবং বিশ্বাসের মধ্যে অমিল হলে মনের ভেতর যে অস্বস্তি তৈরি হয়, তা দূর করার তাগিদ থেকে। ১৯৫৯ সালে আরনসন এবং মিলসের একটি যুগান্তকারী গবেষণায় দেখা গেছে—যেসব অংশগ্রহণকারীকে একটি গ্রুপে যোগ দেওয়ার জন্য অত্যন্ত কঠিন ও বিব্রতকর প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে যেতে হয়েছিল, তারা পরবর্তীতে সেই গ্রুপ এবং তার আলোচনাকে অনেক বেশি ইতিবাচক হিসেবে মূল্যায়ন করেছিল; অন্যদিকে যারা খুব সহজে বা কোনো পরীক্ষা ছাড়াই যোগ দিয়েছিল, তারা তা করেনি। অথচ গ্রুপের মূল আলোচনাটি ইচ্ছাকৃতভাবেই অত্যন্ত বিরক্তিকর রাখা হয়েছিল। ব্যক্তিগত ত্যাগ বা কষ্ট যত বেশি হয়, সেই কষ্টের যৌক্তিকতা প্রমাণের জন্য তার ফলাফলকে মনে মনে তত বড় করে দেখার মানসিক প্রবণতা তত জোরালো হয়।

আন্তঃব্যক্তিক সম্পর্কের ক্ষেত্রে সময়, মানসিক শক্তি, নিজের গোপন কথা প্রকাশ করা এবং বারবার যোগাযোগের চেষ্টা করা—এগুলো সবই এক একটি বিনিয়োগ। যখন এর বিপরীতে সাড়া পাওয়া যায় না বা নেতিবাচক সাড়া আসে, তখন মনের ভেতরের সেই অস্বস্তি বা দ্বন্দ্ব তীব্রতর হয়। বিনিয়োগটি ভুল ছিল—এই সত্যটি মেনে নেওয়ার পরিবর্তে, মন সেই উদাসীন ব্যক্তির আকর্ষণীয়তা বা সম্ভাবনাকে মনে মনে আরও বাড়িয়ে দিয়ে পরিস্থিতিকে নিজের মতো করে মানিয়ে নেয়। এর সাথে ‘সান্ক-কস্ট’ (sunk-cost) বা ‘অতীত বিনিয়োগের মায়া’ যুক্ত হয়ে এই প্রভাবকে আরও জটিল করে তোলে: এই চেষ্টা ছেড়ে দেওয়া মানেই স্বীকার করে নেওয়া যে আমার এতদিনের শ্রম ও সময় অপচয় হয়েছে, যা মেনে নেওয়া অত্যন্ত কষ্টদায়ক। ফলস্বরূপ, যেসব সম্পর্কের পেছনে ন্যূনতম পরিশ্রম করতে হয় বা যা খুব সহজে মিলে যায়, সেগুলোর মূল্যায়ন কম হয়; কারণ সেগুলোতে সমাধান করার মতো কোনো মানসিক দ্বন্দ্ব থাকে না এবং কোনো কিছু জয় করার অনুভূতিও মেলে না। আমাদের মন সেই ফলাফলগুলোকেই বেশি প্রাধান্য দেয় যা অনেক কষ্টের পর অর্জিত হয়, এমনকি সেই সম্পর্কের মূল গুণগত মান বা পারস্পরিক শ্রদ্ধা যতই নিম্নমানের হোক না কেন। এই পক্ষপাতটি ব্যাখ্যা করে যে, কেন পারস্পরিক অনীহার স্পষ্ট প্রমাণ পাওয়ার পরও মানুষ মাসের পর মাস কাউকে তাড়া করার এই চক্রে আটকে থাকে।

প্রশ্ন: অ্যাটাচমেন্ট প্যাটার্ন বা সংযুক্তি শৈলী কীভাবে এড়িয়ে চলা (avoidant) বা অসঙ্গতিপূর্ণ সঙ্গীকে ব্যাকুলভাবে তাড়া করার পেছনে ভূমিকা রাখে?

জন বোলবির কাজ থেকে শুরু হওয়া এবং পরবর্তীতে মেরি এইন্সওয়ার্থের পর্যবেক্ষণমূলক গবেষণার মাধ্যমে প্রসারিত ‘অ্যাটাচমেন্ট থিওরি’ (attachment theory) বা সংযুক্তি তত্ত্ব ব্যাখ্যা করে যে—শৈশবে অভিভাবকের সাথে আমাদের মিথস্ক্রিয়া কীভাবে প্রাপ্তবয়স্ক বয়সে অন্য কারো সাথে সম্পর্ক গড়ে তোলার স্থায়ী ধরণ নির্ধারণ করে দেয়। ‘অ্যাংজিয়াস অ্যাটাচমেন্ট’ (anxious attachment) বা ব্যাকুল সংযুক্তি প্রবণতার মানুষেরা সম্পর্কের ক্ষেত্রে একটু দূরত্ব দেখলেই অতি-সতর্ক হয়ে ওঠে: তারা সবসময় দূরত্বের লক্ষণগুলো খুঁজতে থাকে, পরিত্যক্ত হওয়ার তীব্র ভয়ে ভোগে এবং সঙ্গী একটু দূরে সরে গেলেই তাকে আরও তীব্রভাবে তাড়া করে—যেমন ঘন ঘন যোগাযোগ করা, বারবার আশ্বস্ত হতে চাওয়া বা ক্ষোভ প্রকাশ করা। অন্যদিকে, ‘অ্যাভয়েডেন্ট অ্যাটাচমেন্ট’ (avoidant attachment) বা এড়িয়ে চলা স্বভাবের মানুষেরা ঘনিষ্ঠতার আভাস পেলেই নিজেদের গুটিয়ে নেয়; তারা নিজেদের স্বাধীনতাকে সবার ওপরে রাখে এবং মানসিক দাবি বা চাপ বাড়লে দূরে সরে যায়।

যখন এই দুই ধরনের মানসিকতার মানুষের মধ্যে সম্পর্ক হয়, তখন এটি একটি স্ব-উদ্দীপিত ফাঁদে পরিণত হয়। ব্যাকুল সঙ্গীর তাড়া করার প্রবণতা এড়িয়ে চলা সঙ্গীকে আরও দূরে ঠেলে দেয়, যা আবার ব্যাকুল সঙ্গীর উদ্বেগ ও তাড়া করার তাগিদকে আরও বাড়িয়ে দেয়। এই যে ‘কাছে আসা ও দূরে যাওয়া’-র টানাপোড়েন, একে অনেক সময় তীব্র আবেগ বা সম্পর্কের দারুণ ‘কেমিস্ট্রি’ বলে ভুল করা হয়; অথচ এটি পদ্ধতিগতভাবে উভয় পক্ষকেই একটি স্থায়ী মানসিক নিরাপত্তা থেকে বঞ্চিত করে। প্রাপ্তবয়স্কদের রোমান্টিক সম্পর্কের ওপর করা গবেষণাগুলো বারবার দেখায় যে, এই ‘ব্যাকুল-এড়িয়ে চলা’ (anxious-avoidant) জুটিগুলোই সাধারণত সবচেয়ে বেশি অশান্তি বা ‘ভাঙা-গড়ার’ সম্পর্কের মধ্যে থাকে। শৈশবে খামখেয়ালী বা উদাসীন যত্নের অভিজ্ঞতা স্নায়ুতন্ত্রকে এই ধরনের ওঠানামার প্রতি অভ্যস্ত করে তোলে, যার ফলে প্রাপ্তবয়স্ক বয়সে এই অশান্তিটাকেই চেনা এবং আকর্ষণীয় মনে হয়। এর বিপরীতে, যারা ‘সিকিউর অ্যাটাচমেন্ট’ (secure attachment) বা নিরাপদ সংযুক্তি নিয়ে বড় হয়েছে, তারা নির্ভরযোগ্য ও সহজলভ্য সম্পর্কের ছকটি চেনে; তাই কোনো সম্পর্কে সাড়া না পেলে তারা তাড়া না করে সহজেই সেই সম্পর্ক থেকে নিজেদের সরিয়ে নিতে পারে।

প্রশ্ন: এই ধরনের পরিস্থিতিতে কোন স্নায়ুজৈবিক এবং জ্ঞানীয় প্রক্রিয়াগুলো যুক্তিসঙ্গত মূল্যায়নের ওপর আবেগীয় প্রেরণাকে আধিপত্য বিস্তারের সুযোগ করে দেয়?

মস্তিষ্কের রিওয়ার্ড সার্কিট্রি, বিশেষ করে ‘ভেন্ট্রাল টেগমেন্টাল এরিয়া’ এবং এর সাথে যুক্ত পথগুলোতে ডোপামিন হরমোনের নিঃসরণই আকর্ষণ এবং কাউকে তাড়া করার পেছনের ‘পাওয়ার তীব্র আকাঙ্ক্ষা’ (wanting)-কে নিয়ন্ত্রণ করে। তীব্র রোমান্টিক আকর্ষণ বা অবসেসিভ ভালোবাসায় (limerence) আক্রান্ত ব্যক্তিদের নিউরোইমেজিং (neuroimaging) বা মস্তিষ্কের স্ক্যান করে দেখা গেছে, তাদের মস্তিষ্কের সক্রিয়তার ধরণটি কোনো নির্দিষ্ট মাদকাসক্ত ব্যক্তির তীব্র আকাঙ্ক্ষার ধরনের সাথে হুবহু মিলে যায়। যখন পুরস্কার বা কাঙ্ক্ষিত সাড়া অনিশ্চিতভাবে আসে, তখন মস্তিষ্কের ‘রিওয়ার্ড-প্রেডিকশন এরর’ (ফলাফল অনুমানের ভুল) ডোপামিন নিঃসরণকে আরও বাড়িয়ে দেয়, যা কোনো ইতিবাচক ফলাফল ছাড়াই মানুষের ভেতরের তাগিদকে টিকিয়ে রাখে। এই অনিশ্চয়তা নিজেই এক ধরণের মানসিক উত্তেজনা তৈরি করে; যতক্ষণ না বিষয়টি মীমাংসা হচ্ছে, মস্তিষ্ক ততক্ষণ সতর্ক ও সেই চিন্তায় মগ্ন থাকে।

আমাদের জ্ঞানীয় পক্ষপাতগুলো (cognitive biases) এই প্রক্রিয়াগুলোর সাথে হাত মেলায়। ‘সান্ক-কস্ট’ প্রভাব এবং ‘এফোর্ট জাস্টিফিকেশন’ সম্পর্কের আসল মূল্য নির্ধারণে বিভ্রান্তি তৈরি করে। ‘কনফার্মেশন বায়াস’ বা নিশ্চিতকরণ পক্ষপাতের কারণে তাড়া করা ব্যক্তিটি সঙ্গীর মাঝেমধ্যে দেওয়া বিরল ইতিবাচক সংকেতগুলোকে অনেক বড় করে দেখে এবং তার দিনের পর দিন উদাসীন থাকার বিষয়টিকে ধামাচাপা দেয়। এর সাথে যুক্ত হয় ‘জেইগারনিক ইফেক্ট’ (Zeigarnik effect)—যা বলে যে, মানুষের মন অসমাপ্ত কাজ বা অমীমাংসিত পরিস্থিতি নিয়ে বেশি ঘাটাঘাটি করে; এটি ব্যক্তিকে সেই সম্পর্ক নিয়ে দিনরাত ভাবতে এবং তার পেছনে ছুটতে বাধ্য করে। তীব্র আবেগের বশে প্রিফ্রন্টাল কর্টেক্সের (যা আমাদের যুক্তি ও নিয়ন্ত্রণ বজায় রাখে) কার্যক্ষমতা কমে যায়, ফলে লিম্বিক সিস্টেম এবং রিওয়ার্ড সিস্টেম পুরো মস্তিষ্কের ওপর আধিপত্য বিস্তার করে। তাই এই ‘যুক্তির পরাজয়’ কোনো বুদ্ধিমত্তার অভাব নয়; বরং এটি আমাদের আদিমতম এক অনুপ্রেরণামূলক ব্যবস্থার সাময়িক জয়, যা এমন এক প্রাচীন পরিবেশের জন্য তৈরি হয়েছিল যেখানে অনিশ্চয়তার মধ্যেও হাল না ছেড়ে লেগে থাকলে শেষ পর্যন্ত টিকে থাকার সুবিধা পাওয়া যেত।

প্রশ্ন: এই আচরণটি রোমান্টিক সম্পর্কের বাইরে কীভাবে প্রকাশ পায়, এর ফলে কী কী ক্ষতি হয় এবং আত্ম-উপলব্ধি কীভাবে এই পথ পরিবর্তন করতে পারে?

প্রত্যাখ্যানের প্রতি এই আকর্ষণ বন্ধুত্বেও দেখা যায়, যেখানে একজন মানুষ সবসময় যোগাযোগের উদ্যোগ নেয় আর অন্যজন নামমাত্র সাড়া দেয়। এটি পেশাদার ক্ষেত্রেও ঘটে, যেখানে একজন ব্যক্তি এমন কোনো মেন্টর, ক্লায়েন্ট বা সহকর্মীর পেছনে অতিরিক্ত শক্তি অপচয় করে যিনি তাকে পাত্তাই দেন না। এমনকি ডিজিটাল জগতেও এটি দৃশ্যমান, যেখানে নির্দিষ্ট কিছু অ্যাকাউন্ট থেকে লাইক বা কমেন্ট পাওয়ার আশায় মানুষ বারবার নিজের ফোন চেক করে, যদিও ওপাশ থেকে তেমন কোনো সাড়া আসে না। ইন্টারমিটেন্ট রিইনফোর্সমেন্ট, অপ্রাপ্যতার মূল্য, প্রচেষ্টার যৌক্তিকতা এবং সংযুক্তির সংবেদনশীলতা—এই মূল মেকানিজমগুলো জীবনের সব ক্ষেত্রেই একইভাবে কাজ করে।

এর ফলে দীর্ঘমেয়াদে জমতে থাকা ক্ষতিগুলোর মধ্যে রয়েছে—ক্রনিক বা স্থায়ী উদ্বেগ, আত্মসম্মানবোধের অবক্ষয়, এবং যারা সত্যিই আমাদের মূল্য দেয় তাদের অবহেলা করার কারণে বড় ধরণের সুযোগের অপচয়। সময়ের সাথে সাথে এই প্যাটার্নটি মানুষকে বিষণ্ণতার চক্র বা সম্পর্কের প্রতি চরম ক্লান্তির (relational burnout) দিকে ঠেলে দেয়। তবে এই ভেতরের প্রক্রিয়াগুলোকে চিনতে পারাটাই পরিবর্তনের প্রথম ধাপ। এই সচেতনতা থাকা জরুরি যে—মাঝেমধ্যে পাওয়া মনোযোগ আসলে জুয়া খেলার মেকানিজমের মতোই আমাদের মস্তিষ্ককে বোকা বানায়, অথবা অতিরিক্ত খাটাখাটনির কারণে আমরা একটি খারাপ সম্পর্ককে মনে মনে অনেক বড় ভাবছি। এই উপলব্ধি মানুষকে সচেতনভাবে নিজের মনোযোগ ও আচরণকে অন্য দিকে চালিত করতে সাহায্য করে। যেসব ব্যক্তি শৈশবে যত্নের অভাব বা নিজেদের এই তাড়া করার প্রবণতাগুলোকে গভীরভাবে পর্যবেক্ষণ করতে পারেন, তারা ধীরে ধীরে এই অবসেসিভ তাগিদ থেকে মুক্তি পান। থেরাপির মাধ্যমে নিজের অ্যাটাচমেন্ট প্যাটার্ন বা মনের ভেতরের গভীর বিশ্বাসগুলোকে (schemas) শুধরে নিয়ে একটি স্থায়ী, পারস্পরিক শ্রদ্ধাপূর্ণ ও সুস্থ সম্পর্কের দিকে এগিয়ে যাওয়া সম্ভব। নিজের এই দুর্বলতাগুলোকে বুঝতে পারার ক্ষমতাই মানুষকে এই চক্র থেকে বেরিয়ে আসার পথ দেখায়, যা একসময় অসম্ভব মনে হতো।

প্রত্যাখ্যানের প্রতি আকর্ষণের এই স্থায়িত্ব আমাদের দেখায় যে, মানুষের অনুপ্রেরণা সবসময় কেবল যৌক্তিক লাভ-ক্ষতি বা পারস্পরিক উপকারের ওপর ভিত্তি করে চলে না। আমাদের মনের ভেতরের গভীর কিছু গঠন—যা অতীত শিক্ষা, স্নায়ুরসায়ন এবং মানসিক দ্বন্দ্ব মেটানোর তাগিদ দ্বারা তৈরি—তা সবসময়ই হাতের নাগালের বাইরে থাকা জিনিসকে একটু বেশিই মূল্য দিয়ে থাকে। তবে এই মানসিক গঠনকে বোঝার অর্থ এই নয় যে মনের ভেতরের সেই টান পুরোপুরি মুছে যাবে; বরং এটি আমাদের নিজের ওপর নিয়ন্ত্রণ ফিরিয়ে দেয়: এটি আমাদের চিনতে শেখায় যে কখন আমাদের যুক্তি সাময়িকভাবে কাজ করা বন্ধ করে দিয়েছে এবং আমাদের সীমিত মানসিক শক্তিকে কোথায় সঠিক দিকে পরিচালনা করা উচিত, তা আরও স্পষ্ট করে বেছে নেওয়ার ক্ষমতা দেয়।

সতর্কীকরণ নোটিশ / Disclaimer

তথ্যসূত্র: এই পাঠ্যটিতে উল্লিখিত সমস্ত তথ্য ইন্টারনেট ও বিভিন্ন উন্মুক্ত উৎস থেকে সংগ্রহ করা হয়েছে।

নির্ভুলতার নিশ্চয়তা: সংগৃহীত তথ্যগুলো সাধারণ সচেতনতা বৃদ্ধির উদ্দেশ্যে তৈরি করা হয়েছে। ইন্টারনেটের তথ্য সবসময় সম্পূর্ণ নির্ভুল, আপ-টু-ডেট বা চিকিৎসাবিজ্ঞান সম্মত নাও হতে পারে।

পেশাদারী পরামর্শের বিকল্প নয়: এই তথ্যগুলো কোনোভাবেই একজন সার্টিফাইড সাইকিয়াট্রিস্ট (Psychiatrist), ক্লিনিকাল সাইকোলজিস্ট (Clinical Psychologist) বা মানসিক স্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞের পেশাদারী পরামর্শ, রোগ নির্ণয় কিংবা চিকিৎসার বিকল্প হিসেবে বিবেচ্য নয়।

করণীয়

আপনার বা আপনার পরিচিত কারও মধ্যে যদি অ্যানজাইটি বা মুড ডিসঅর্ডারের কোনো লক্ষণ দেখা দেয়, তবে ইন্টারনেটের তথ্যের ওপর নির্ভর করে নিজে নিজে কোনো সিদ্ধান্ত বা ওষুধ গ্রহণ (Self-medication) করবেন না। সঠিক মূল্যায়ন ও চিকিৎসার জন্য অবিলম্বে একজন রেজিস্টার্ড এবং যোগ্য মানসিক স্বাস্থ্য বিশেষজ্ঞের শরণাপন্ন হোন।